Me estoy haciendo un tecnólogo ortodoxo ( coyunturalmente)

Manda narices... por circunstancias de la vida, este tecnólogo heterodoxo está trabajando remuneradamente en el campo de la asistencia a ancianos, y por circunstancias de la vida, de modo no remunerado, cuando no está en el trabajo, está trabajando más intensamente que nunca ( salvo un par de proyectos que tuvo que desarrollar en tiempo récord hace una década, ya se sabe cómo es trabajar de programador de aplicaciones y los tiempos de entrega que desean los clientes, y que en un mundo de elevada competencia, a veces hay que aceptar sí o sí, aunque requiera aplicar aquello de que lo extraordinariamente difícil lo hacemos ipso facto, lo imposible tardamos un poquito más) en la creación de una aplicación de escritorio ( curiosamente, ahora que empuja con fuerza Google Docs , con serias oportunidades de dejar obsoleto el concepto de aplicación en local, al menos para cierto tipo de aplicaciones ( el día que vea algo similar al AutoCad como aplicación web flipo ).

Así que el tecnólogo heterodoxo, trabajando remuneradamente en un ámbito ajeno a la tecnología, está ejerciendo de tecnólogo ortodoxo muchísimas horas diarias.

Aprovecho que el Pisuerga pasar por Noreña para contaros que estoy utilizando como editor hexadecimal HxD , que no es software libre, como me gustaría, pero que es freeware y que os recomiendo. Que he intentado usar ICY Hexplorer , que sí lo es ( licencia GPL ) y que tiene funcionalidades que me son útiles y de las que HxD carece, pero cuyas posibilidades de configuración de sus fuentes de letra y características de "View", no sé si soy muy lerdo, pero aun con lo que he logrado mejorar su configuración por defecto , me sigue saliendo tan pequeño todo que no veo ni pa cantar.... Creo que terminaré haciendo mi propio editor hexadecimal adaptado a mis necesidades, pero, de momento, tiro con el HxD, que si tuviera las capacidades qu tiene el ICY Hexplorer con su calidad de presentación sería la hostia, con perdón.

Por cierto, no he logrado encontrar un conversor hex a dec que se adapte a mis necesidades y a mis gustos.... Es una emergencia.... ¿ hay algún informático en la sala ?

Fluoxetina, psicoterapia y cintas de vídeo

Le prometí a M. M. hace semanas que un día hablaría de las ventajas y desventajas, en mi leal saber y entender de lego en Medicina y en Psicología Clínica ( y no clínica ), de la fluoxetina y de las psicoterapias.

Conozco más de un tecnólogo heterodoxo, estoy seguro de no ser el único. Quizás tan heterodoxos como yo no hay muchos, pero buena parte de ellos tenemos la manía de meternos en temáticas que son ajenas a nuestro campo de formación. Así que seguiré con esa manía tan afianzada en mí, y hoy voy a hablar de un par de temas relacionados con mi promesa a M.

Mi gran referente en la cuestión es un tal David D. Burns, un desconocido en el campo de la psicoterapia. Curiosamente el Dr. Burns comenzó su andadura profesional como un destacado investigador en el campo de los psicofármacos, lo que le llevó a obtener en los años setenta del pasado siglo un importante galardón. Posteriormente, observó en su práctica clínica que los resultados que se obtenían con los fármacos no eran tan buenos como él desearía.

No estoy muy seguro de su posición exacta sobre el eterno debate fármacos/psicoterapia/ambos/ninguno, dado que suelo ir al núcleo de sus libros y esa es una cuestión que me parece más afín al sexo de los ángeles que a la aproximación más pragmática posible. Quizás me equivoque, pero yo diría que actualmente Burns es partidario de la psicoterapia como la técnica más efectiva para la mayoría de los trastornos de salud mental. De hecho, creo que opina que en muchos casos, la psicoterapia combinada con fármacos no sólo no es más efectiva que la psicoterapia sola, sino que puede serlo hasta menos. Que, en algunos casos, la farmacoterapia puede ayudar en el comienzo de la intervención mediante técnicas que, como mínimo, está convencido de que son más duraderas que los mejores efectos de la medicación, si el progreso de la psicoterapia puede ser lento, y luego abandonar los fármacos en favor del approccio cognitivo-conductual.

Pero , en palabras del propio Burns, vamos a revisar algunos párrafos:

"
La nación de los placebos
La verdad sobre los antidepresivos y los medicamentos antansiedad

Habrá oído decir, probablemente, que la depresión y la ansiedad son consecuencia de un desequilibrio químico del cerebro y que este desequilibrio se puede corregir con la medicación oportuna. Hasta puede que tenga algún amigo o familiar que le jure que el Paxil o el Prozac los sacó de un bajón de ánimo. Sin embargo, existen motivos poderosos para dudar de que la depresión y la ansiedad sean consecuencia de un desequilibrio químico en el cerebro y algunos estudios recientes y sorprendentes indican que los antidepresivos pueden no ser tan eficaces como nos han hecho creer. Por si tiene usted curiosidad, voy a darle alguna información que quizá le asombre. Puede que haya visto en la televisión anuncios como éste: ¿Se siente tímido ante la gente? Puede que sufra el trastorno de ansiedad social. Según los investigadores, esta enfermedad es consecuencia de un desequilibrio químico en el cerebro. Y ¡tiene usted suerte!
El medicamento X puede corregir ese desequilibrio. Pida a su médico que se lo recete hoy mismo!
Después, se ve un dibujo animado en el que unas pequeñas moléculas sonrientes de serotonina
nadan felices por las sinapsis y estimulan los centros de placer del cerebro. Esta escena se funde con la imagen real de una pareja feliz que, cogida de la mano, corretea alegremente por la playa, porque los dos se han recuperado de su «trastorno de ansiedad social» gracias al medicamento X y ahora están locamente enamorados. Estos anuncios están bien hechos y son seductores. Le dan ganas a uno de tomarse una pastilla ahora mismo. ¡ Eh, yo también quiero corretear por la playa con esa mujer tan hermosa!
¿Son válidos estos mensajes? ¿Es verdad que la ansiedad y la depresión son consecuencia de un desequilibrio químico en nuestro cerebro? ¿Representan verdaderamente las pastillas la forma de tratamiento más eficaz?
Solemos pensar que si un problema tiene causa biológica, hay que tratarlo con una pastilla. Por el contrario, si un problema tiene causa psicológica, podemos tratarlo con terapia a base de hablar. Sin embargo, un razonamiento como éste puede desencaminarnos. A veces, las pastillas pueden ser el mejor tratamiento para un problema psicológico. Supongamos que usted tiene dolor de cabeza porque ha estado sometido a stress. Se toma una aspirina y funciona como por ensalmo. Al cabo de una hora, se le ha pasado el dolor de cabeza. Así pues, a pesar de que su dolor de cabeza era consecuencia de un problema psicológico, usted lo trató de manera eficaz con una pastilla. Esto no significa que la pastilla corrigiera una falta de aspirina en su cerebro. La aspirina fue, Simplemente, la manera más rápida y más sencilla de superar su dolor de cabeza.
"

(...)


"¿Por qué tiene tanta importancia el efecto placebo? Nuestras expectativas pueden ejercer influencias poderosas sobre nuestra manera de pensar, de sentir o de comportamos. Si usted está convencido de que una cosa le sentará bien, entonces es bastante probable que le siente bien, aunque
no tenga ningún efecto verdadero. Supongamos que usted y yo somos ejecutivos de marketing de unos laboratorios farmacéuticos. Un día, en una conferencia de prensa anunciamos que hemos sintetizado un nuevo antidepresivo maravilloso llamado Placebin. Destacamos los efectos antidepresivos superiores del nuevo medicamento y explicamos que apenas tiene efectos secundarios o ninguno, y prácticamente ningún efecto tóxico. De hecho, estamos tan emocionados por este nuevo medicamento revolucionario que vamos a administrar Placebin de manera completamente gratuita a un millón de personas deprimidas en una enorme prueba clínica por todo el país. El Placebin inspira un entusiasmo enorme y la valoración en Bolsa de nuestra empresa aumenta en más de l.000 millones de dólares de un día para otro. Naturalmente. no decimos a nadie que nuestro nuevo medicamento no es más que un placebo que no tiene principios químicos activos. ¿Cuántos pacientes que tomen el Placebin se recuperarán? Muchos estudios de investigación han demostrado que si se administra un placebo inerte a per- l sonas que padecen depresión. al menos de un 30 a un 40% de éstas se recuperarán. Esto significa que, de aquí a unas cuantas semanas, se recuperarán de 300.000 a 400.000 pacientes de nuestra prueba clínica. Cantarán las maravillas del medicamento y dirán a todos sus amigos lo estupendo que es. Algunos hasta pueden hablar en programas de entrevistas en televisión y dar fe de cómo el Placebin corrigió el desequilibrio químico de sus cerebros y cambió sus vidas. Las ondas se llenarán de anuncios de este notable nuevo medicamento y centenares de miles de personas irán corriendo a ver a sus médicos para que se lo receten. Aparecerán libros polémicos que pondrán en tela de juicio la ética de recetar "píldoras de la felicidad" tan fuertes. Pero. en realidad, el Placebin no hizo nada por nadie. Si los pacientes mejoraron fue gracias a sus propias expectativas, no gracias a las pastillas. En realidad, los pacientes se curaron a sí mismos sin darse cuenta de ello. LA ESPERANZA ES EL ANTIDEPRESIVO MÁS POTENTE QUE EXISTE. El efecto placebo produce una enorme confusión sobre cómo y por qué funcionan los medicamentos y la psicoterapia. Podemos crear cualquier nuevo tratamiento extraño para la depresión o la ansiedad, y si somos capaces de convencer a la gente de que funciona, dará resultado para algunos pacientes, aunque se trate de una farsa descarada. En consecuencia, podemos llegar a la conclusión de que nuestro tratamiento tiene poderosos efectos antidepresivos o antiansiedad, cuando no los tiene. Estos engaños han existido durante miles de años. Antiguamente, los vendedores de elixires mágicos aprovechaban el efecto placebo de sus mercancías. También aprovechaban la disposición de las personas a pedir remedios milagrosos, rápidos y sencillos, para cualquier enfermedad que pudieran tener. Puede que usted esté pensando: "Bueno, todo esto son disquisiciones más bien teóricas, porque sabemos que los antidepresivos sí dan resultado. Se han validado en muchos estudios científicos, y están aprobados por la FDA". De hecho, la situación no es tan clara como usted podría figurarse. Algunos estudios recientes indican la posibilidad de que todos los antidepresivos que se recetan actualmente tengan pocos efectos terapéuticos, o ninguno, por encima de su efecto placebo. Por ejemplo, en un estudio reciente realizado en varias universidades y financiado por el National Institute of Mental Health, a 320 pacientes que padecían depresión grave se les asignó al azar uno de tres tratamientos: la hierba de San Juan o corazoncillo, sertralina o un placebo. Los investigadores pretendían descubrir, de una vez por todas, si la hierba de San Juan tenía algún efecto antidepresivo, y para ello la compararon con un antidepresivo "verda­dero", por un lado. y con un placebo no activo, por otro."

"Ni [ la fluoxetina ] ni la hierba de San Juan obtuvieron resultados muy brillantes. Mientras que un 32% de los pacientes que recibieron el placebo se recuperaron, sólo un 25% de los que recibieron [fluoxetina] y un 24% de los que recibieron hierba de San Juan lo hicieron.2 El estudio demostró claramente ie la hierba de San Juan no tenía ningún efecto antidepresivo por encima de su efecto placebo. Sospecho que los malos resultados de la hierba de San Juan se anunciaron mucho porque a la industria farmacéutica le interesaba que la gente dejara de tomarla para que pasara a tomar, en cambio, antidepresivos. Sin embargo, los laboratorios no dieron publicidad al hecho de que el antidepresivo no obtuvo resultados mejores que la hierba de San Juan. ¿Ni [la fluoxetina] ni la hierba de San tan tuvieron ningún efecto antidepresivo verdadero por encima de su modesto efecto placebo! Éste ha sido uno de los mejores estudios que se han realizado sobre los antidepresivos y los resultados no concordaban con la idea generalizada de que las sustancias químicas a las que se llama antidepresivos tienen, en efecto, efectos antidepresivos específicos. ¿Se debían estos resultados a una simple aberración de alguna clase? El doctor Irving Kirsch, de la Universidad de Connecticut, y sus colegas, que han estudiado la literatura científica mundial y los datos presentados ante la FDA por los laboratorios farmacéuticos en las últimas décadas, han llegado a la conclusión de que estos resultados, en realidad, son muy típicos. Sus análisis indican que las diferencias entre los antidepresivos y los placebos son mínimas en el mejor de los casos y que al menos un 75% o un 80% de los efectos que atribuimos a los medicamentos antidepresivos son consecuencia de sus efectos placebo.

[...] Estos resultados tienen tres aspectos que llaman la atención. En primer lugar, ni el antidepresivo ni el placebo tuvieron una eficacia notable. Esto resulta especialmente desconcertante si se tiene en enta el hecho de que éstos son los resultados de los estudios más favorables que han realizado los laboratorios farmacéuticos. En segundo lugar, la diferencia entre los grupos tratados con el medicamento y con el placebo fue sólo de 2 puntos. Ésta es la máxima mejora que se puede atribuir al medicamento, y es pequeña, ínfima, sobre todo si se tiene en cuenta que haría falta una reducción de 25 puntos para la recuperación plena. Algunos investigadores han sugerido que probablemente un efecto tan minúsculo no justifica que se receten antidepresivos, dados los efectos secundarios significativos, los efectos tóxicos y los riesgos que se asocian a estos agentes ¡Una técnica de psicoterapia que sólo produjese una mejora de 2 puntos en la depresión no llegaría ni a mi lista de las cien mejores! "

( "Adiós, ansiedad", David D. Burns, Paidós 2006, ISBN 84-493-1925-0 )

[ continuará, dado que este tecnólogo heterodoxo aún no ha cometido el suficiente intrusismo profesional y apenas se ha limitado hasta ahora a citar a un reconocido experto, Profesor de la Universidad de Stanford, que, como se sabe, es un pequeño colegio provinciano sin prestigio alguno ]

Split the code, Luke !

Hace tiempo que vengo desarrollando un proyecto de una magnitud considerable en mi lenguaje favorito ( para los que ayer no vinieron a clase, léase en C ).... Naturalmente, y , como buen informático, ampliamente influenciado por los más prestigiosos manuales sobre Ingeniería del Software, todo mi código fuente estaba en un único fichero .c y un único fichero cabecera .h. Es sobradamente sabido de que esas mariconadas de que el código conviene distribuirlo sensatamente entre múltiples ficheros fuente no es más que una invención de los autores de esos libros, que sostienen con argumentos que aparentan muy sensatos y que dicen que están comprobados pero que en realidad constituyen una forma de tener algo que decir en sus manuales para poder poner algo entre tapa y tapa y tener algo que vender, y por lo que ingresar un dinero para poder alimentar a sus retoños..... En particular, el argumento de que así, cuando buscas algo en tu código fuente, lo encuentras más rápido y fácilmente, dado que vas directamente al fichero donde lo que buscas tiene que estar, me parecía el más endeble..... Leñe..... ¡ Si encontrar lo que busco en mi editor favorito teniendo un único fichero lo único que requiere es recordar de una maldita vez y para siempre si en él Buscar es Control-B o Control-F !

De todas formas, ayer, no sé por qué, me dio por ser ingenuo y creerme esas paparruchas ( probablemente fue un ataque de pánico al ver que el tamaño de mi fichero estaba alcanzando unas dimensiones tan desmesuradas que entraba dentro de lo posible que me devorase y mis pobres parientes ni siquiera encontraran en este cuarto unos restos de los que disponer del modo que estimasen más oportuno).

Así que empleé un tiempo razonable en hacer un diseño inteligente ( no confundir con la teoría de los antidarwinistas ) sobre cómo distribuir mi código en unidades de compilación homogéneas y coherentes... Una vez planificado el patrón de corte y confección en un DIN-A4 para saber por dónde tenía que meter las tijeras divisorias, me puse a ello. Me sorprendió lo fácil que logré hacer las adaptaciones que me parecieron oportunas ( separar el código entre los ficheros obtenidos en mi diseño de las escisiones - splitters, puagh ! - , crear un fichero cabecera para cada unidad de compilación, incluir cláusulas de salvaguarda para evitar definiciones dobles por inclusión múltiple de los .h.... esas cosas ).

Hasta ahí parecía fácil..... Lo siguiente era donde el sudor frío amenazaba con paralizarme. Tuve que escribir una larga línea comenzando por gcc, incluyendo las opciones convenientes para la compilación y el enlazado, y la lista de ficheros fuente a compilar y enlazar. El resultado fue una orden cuyo aspecto abstruso hacía palidecer las frases más enrevesadas que pueda contener una mezcla de serbo-croata, olov y arameo; y la gran cuestión: ¿ cuántos errores de compilación voy a obtener ? El resultado me dejó estupefacto. Pulsé ENTER y el sistema no hizo nada,..... sólo volver al prompt mansamente.... Ni un sólo error de compilación, ni una triste queja del linker, ni un mísero warning..... Nada.... Era una cámara oculta, sin duda. Ahora hago un DIR y veo que no ha generado ningún .exe y se me va a quedar una cara de gilipollas que lo flipas. Coño, pues no.... Pues hay un .exe. Vale.... los autores de la broma, que a estas alturas no tiene ni puta gracia, han sido muy elaborados.... Han dispuesto que el compilador con truco crease un .exe. ¡ Qué cabrones ! Lo dejan todo p'al final, pa cuando ejecute el .exe que no será más que una cáscara de nuez y no hará nada. Hmmm.... Vamos a ejecutarlo, que la cara de tonto va a marcar un antes y un después. ¡ El complejo programa funciona, exactamente igual que el que obtenía de compilar mi fichero único !

¡ He visto la luz ! Los autores de manuales de Ingeniería del Software son unos tíos honestos. A partir de ahora todos mis proyectos software los planificaré desde el inicio para que su código esté distribuido de modo adecuado en múltiples ficheros....

Fíjate, querido lector, que hasta estoy empezando a considerar la idea de que eso de la Programación Orientada a Objetos no sea una tomadura de pelo. ¡ Cualquier día pruebo !

El mundo laxo

Cuando empecé a programar, allá por los primeros años ochenta del siglo pasado, empecé con el BASIC.... de ahí, directamente me fui a lo que me atraía mucho más.... programar en ensamblador, que es donde a mí me "molaba" verdaderamente jugar... poder entrar en las entrañas de la máquina sin límites....

Pero el primer estudio serio, concienzudo, programado y estructurado que hice de la programación como ciencia fue utilizando PASCAL... Del PASCAL más puro, seguramente una de las características más significadas es que es un lenguaje fuertemente tipeado.

Muchos años después, tuve que retomar , a un nivel profesional, un proyecto que, por ahorrarse unas perrillas, una empresa muy seria había encargado, su parte de programación, a un profesor de secundaria en sus ratos libres.... Aquello era un desastre sin paliativos que hubo que corregir casi línea a línea.... El conjunto del desarrollo usaba la última versión entonces aparecida de Macromedia Director... El lenguaje usado para programar era el lenguaje asociado al producto, el lingo.... Me familiaricé con él en dos patadas, pero me sorprendió la carencia absoluta de tipos.

Veo paralelismos entre el mundo de los productos financieros y los lenguajes de programación; se asistió en un par de décadas a una transformación regular... De unos productos y servicios bancarios, o unos lenguajes de programación, cada uno que elija la "vista" que quiera, donde todo estaba estrictamente regulado, en buena medida como sabia prudencia para protegernos de nosotros mismos, a unos productos y unos lenguajes poco menos que absolutamente desregulados.....

Últimamente, los productos y los lenguajes han evolucionado años-luz... Sin embargo, aun con las muchas mejoras en la seguridad que la sabiduría casi siempre creciente ( ¡ quiero creer ! ) nos ha proporcionado, hoy, ambos mundos, a pesar de que aún mantienen cierta laxitud en las regulaciones, la compatibilizan en los mejores casos con una seguridad muy aceptable.

Sin embargo, y con todo lo que ha caído (desde economías enteras hasta transbordadores espaciales), vuelvo a ver propuestas de lenguajes de programación que postergan peligrosamente la posibilidad de detectar errores que con otro diseño se detectarían en tiempo de compilación, y créditos hipotecarios que se conceden valorando el bien inmueble con una temeridad ajena a que el valor de los inmuebles que garantizan millones de créditos vivos va a sufrir, sin duda, aún, un severo correctivo, si el cliente ( normalmente la pareja ) es bien considerado por la entidad...

¿ Habremos aprendido las lecciones ? ¿ Volveremos a buscar restos dispersos de los cuerpos de unos astronautas cualquier día ? ¿ O del valor de las garantías que le aceptó una entidad privada irresponsable a un cliente que no necesita comprarse un mercedes nuevo mientras la inmensa mayoría de las empresas no reciben el mismo trato para poder pagar una nómina en un momento en que su tesorería está llena de arañas? ¿ Me habré vuelto demasiado conservador o será cosa sólo de la edad ?

No desfallezcas.... Son ostie di un vecchio... Creo que estoy premenopáusico.

Memorias de un ingeniero...

Absolutamente hilarante, extraordinaria.... Lo único triste de todo el relato es que no es fruto de una imaginación desbordante, cuenta la realidad.

Memorias de un ingeniero

Del voto y de los ámbitos que le son propios

Recuerdo una anécdota en el Instituto. En segundo de BUP, una chica, "interrogada" por un profesor, cuya tendencia política no parecía difícil de deducir a partir de sus modos, maneras y criterios, y actuaciones, dio, auna pregunta de sí o no, una respuesta que yo percibí instantáneamente como errada. El profesor, entonces, se acercó a una columna de pares de mesas, y apuntó con el dedo sucesivamente a tres, preguntándoles a botepronto: ¿tú crees que la respuesta de Sonia es correcta? Los tres dijeron que sí. Viendo la ocasión, el profesor volvió a la zona de su mesa "preferente" y dijo: que levanten la mano los que crean, como Sonia, que la respuesta correcta es Sí. 39 manos se alzaron. Ahora, que la levanten los que crean que es no.... Yo levanté tímidamente la mía, en la atroz tesitura de exponer mi respuesta a una cuestión científica con el evidente riesgo de dejar mal a una compañera. Tras el contundente 39 a 1, el profesor, anunció, henchido, que la respuesta correcta era la de Sergio, y que el 39 a 1 a favor de la errónea demostraba que la Democracia es un sistema inválido.

Pues oiga, ni tanto ni tan calvo. Yo tuve muy claro que la pregunta sometida a votación no era candidata a obtener una respuesta atendiendo a un criterio de mayorías y minorías. De lo cual no se puede deducir que una votación no sea un sistema válido para que el pueblo escoja a sus gobernantes. Hay ámbitos y hay ámbitos.

El caso es que veníamos de cuarenta años en los que no se podía votar nada ( excepto un par de referendos franquistas que se celebraron bajo la premisa de que votar sí era votar que Franco se quedaba y votar no indicaba que Franco no se marchaba) y pasamos el péndulo a un extremo en que se pretendía votar todo.

Y en estos días, a esa cuestión, yo siempre correspondo con una pregunta: ¿ te parece razonable someter a votación si la gripe la causa un virus? Todas las personas preguntadas convinieron ya sin duda alguna en que hay cosas que no conviene establecer por el resultado de una votación.

En general, en ámbitos científicos, yo creo que hay un método alternativo y bien establecido, que ha tenido un éxito sobradamente contrastado, a someter las cosas a votación, incluso cuando se trata de cuestiones en las que ni siquiera los expertos muestran unanimidad. Ahora bien, el caso es que hay cuestiones que deberían situarse inequívocamente en el campo de la Ciencia.... ¡ que se resuelven por votación ! El caso paradigmático son los criterios de definición, clasificación y diagnóstico de las enfermedades psiquiátricas. Un conjunto de expertos se reúnen periódicamente y deciden, a veces llegando a votar, qué es una enfermedad mental y qué no, y de ahí surgen los standards "científicos" con que los psiquiatras de casi todo el mundo diagnostican.

Resumiendo un texto del Dr. David D. Burns, prestigioso psiquiatra ( "Adios Ansiedad", ed Paidós ) :

Para que se le diagnostique un Trastorno de Ansiedad Generalizada, tiene usted:

- que preocuparse excesivamente por las cosas, la mayoría de los días, durante más de seis meses.

- tiene que costarle trabajo controlar su preocupación

- la preocupación tiene que causarle una aflicción significativa en su vida

- tiene que sentir los síntomas físicos de la ansiedad

[sigo citando al Dr. Burns]: ... estos criterios pueden parecer razonables hasta que los examinamos críticamente. ¿ qué es preocuparse "excesivamente" por las cosas? ¿ cuánto hay que preocuparse, para que sea excesivo ? Si usted no lo sabe yo tampoco. Y ¿ por qué tiene que durar 6 meses su preocupación para que se le diagnostique esa enfermedad? Si lleva usted 5 meses y 29 días cumpliendo esos criterios.... ¿ Enferma usted súbitamente de TAG la medianoche del día que se cumplen los seis meses? [...] Si usted llega a Urgencias con fiebre alta, tos, disnea y la radiografía muestra una pulmonía, yo le diagnostico una pulmonía... No le digo: ¿ lleva usted dos con esos síntomas? Ah, pues mire, la definición de pulmonía requiere que los tenga durante tres días; no puedo diagnosticársela. Vuelva usted mañana , si sigue vivo, y entonces podré tratarle la pulmonía. Eso sería absurdo: la pulmonía es pulmonía dure tres días, una hora o un minuto....

Pero bueno, empecé un post, y este es un tema que da, como mínimo, para un libro.... Como ya se vislumbra lo que quiso exponer a tu gentil atención el Tecnólogo Heterodoxo, lo voy a dejar aquí.... Gracias por leerme.

Programar es divertido

Lo recuerdo solamente de vez en cuando, pero la verdad es que programar ordenadores es tremendamente divertido, al menos a mí me lo ha resultado desde los doce años, y ya ha pasado algo de tiempo desde entonces, y una cierta cantidad de agua bajo el puente... Y me lo sigue resultando. No voy a decir cuáles son las otras pocas cosas que siguen divirtiéndome como el primer día más de veinte años después de probarlas, so pena de que me acuséis de obsceno ( :-) )...

No obstante, hoy he estado trabajando en varios desarrollos en los que es parte importante el lenguaje Python , y.... ¡ se me ha pasado la hora de comer ! Pensaba comer a las tres, y , cuando quise darme cuenta... eran y media.

Python es un lenguaje extremadamente divertido porque es sencillo a la vez que potente. Tras una mínima introducción, quienes ya hemos programado en otros lenguajes podemos empezar a desarrollar programas a una velocidad sorprendente.... Incluso, aunque no sea una práctica aconsejable de ingeniería del software, en ocasiones me encuentro con necesidades a las que sé que el lenguaje responde, pero que no he estudiado de modo formal y ordenado cómo se usan, y sin embargo, me digo.... ah, pues esto, por narices, se tiene que hacer así... Incorporo el código tal como creo que tiene que ser en el lenguaje sin comprobación alguna, y la mayoría de las veces, funciona exactamente tal como lo esperaba.... sólo muy esporádicamente me da algún error trivial, que no cambia lo esencial.... tras ver el error, inmediatamente me doy cuenta de que la característica no se usa "exactamente" como había sospechado, pero por el tipo de error, por poco descriptivo que sea, te das cuenta de cómo es el matiz entre cómo supusiste que sería, y cómo es en el lenguaje... y a la segunda va la vencida, de nuevo sin más comprobación ( vale, vale, ya veo a mis pasados profesores que me puedan leer llevándose las manos a la cabeza pensando cómo pude salir YO con estas prácticas HETERODOXAS de sus clases.... qué le vamos a hacer, me gusta experimentar).

Por cierto, lo escandalizados que estaban en los años ochenta algunos teóricos sobre el uso de código automodificable ( yo en la primera mitad de los ochenta lo utilicé en ensamblador, y me encantaba la idea, de que una instrucción máquina PUDIESE ESCRIBIR EL CÓDIGO DE OTRA INSTRUCCIÓN MÁQUINA A EJECUTARSE POSTERIORMENTE POR EL PROPIO PROGRAMA).... recuerdo los reproches.... Vale... y cuando ese programa tenga que ir en una ROM en un dispositivo embebido, ¿qué, campeón?

Bueno, la verdad es que ningún programa mío de los ochenta terminó en una ROM controlando ningún aspecto del funcionamiento de ninguna nevera, y me lo pasé muy bien..... Que, como dijeron aquellos grandes filósofos que eran The Beatles, es de lo que se trata esta vida, ¿no?

Feliz jornada.

Mercadillo LABshop de abril

Los pasados días 4 y 5 de abril, se celebró la última edición del mercadillo LABshop, con excelente afluencia de diseñadores y público.

En la foto, de izquierda a derecha y de arriba abajo, cuatro aspectos de la tarde del sábado 4: la presencia de Cake-keline, la tienda LABshop, un equipo de la TPA trabajando, y un aspecto de otro negocio presente.

Notepad++

Un día de esta semana estuve buscando un buen editor de texto GPL para mi sistema operativo propietario. Suelo usar Note Tab Light, que es la versión freeware de un excelente editor, pero buscaba algo más orientado a trabajar con código fuente en C, y , a ser posible, software libre. Encontré este extraordinario editor: Notepad++. Cubre un número enorme de lenguajes, seleccionas el lenguaje y te facilita el marcado automático por colores, verificación de correspondencia de paréntesis, llaves, y todas esas cosas abiertos y cerrados..... Trivial de usar y una maravilla. No he dejado el Note Tab Light, que lo sigo usando para tomar notas en ficheros .txt que guardo en una carpeta específica ( se llama postIt, la carpeta, para los crackers que querais entrar en mi sistema y ver los recordatorios de lo que debo incluir sin falta en la próxima lista de la compra y eso, y está en la raíz de la unidad L: ), pero para los códigos fuente Notepad++ es ya mi editor de elección bajo W****s.

La botella medio vacía

"Todo lo malo que me ha ocurrido, me ha pasado por salir de mi habitación"

( Blaise Pascal , científico y filósofo francés , 1623-1662)

( claro que está la otra forma de ver la botella: si no sales nunca de tu habitación, tampoco te pasarán muchas cosas buenas, y, desde luego, la mayoría de las posibles, sin duda, te las perderás).

Y, para desdramatizar un poco, otra cita más liviana: "Estoy en contra de las relaciones sexuales antes del matrimonio, por el riesgo de llegar tarde a la ceremonia" Antonio Ricci, pintor italiano afincado en España ).

Cygwin o MinGW

Es bien sabido que los humanos nos dividimos en tres nítidas categorías: raros, muy raros, e informáticos.

Como miembro del tercer grupo, cuando un trasto cae en mis manos, lo primero que pregunto es... Vale... Pero, esto.... ¿ puede ejecutar gcc ?

Sabéis que tras mi último desastre hardware, tuve que reinstalar el sistema operativo que tengo desde hace años del desarrollador de SSOO propietarios dominante, en su sabor XP Home Edition, para ser exactos.... De lo que me quedó por rescatar del hardware que se rindió por agotamiento tras años de denodado servicio estaba el compilador por antonomasia.

Hoy me he puesto a dotar a una de las dos almas de mi máquina ( ¡ mi Debian tiene compiladores desde el día que la instalé ! ) de su imprescindible (para mí) gcc....

Y heme ahí en las de siempre.... ¿ Cygwin o MinGW ? No aconsejo tener ambos a la vez en ningún sistema operativo de la empresa que ya sabéis, y como no pretendo que mi W.....s sea un GNU/Linux ( pues para eso ya tengo "el de verdad" en el alma alternativa a la que me puede conducir mi arranque dual ), sino simplemente poder compilar, me he decidido por el MinGW... Eso sí, con todos los lenguajes de programación soportados y alguno más, faltaría... Así que si tenéis por ahí algún retazo de código en fortran, modula-2, ADA o swahili y queréis hacer algo distinto que imprimirlo y enmarcarlo, pasádmelo y os hago un bonito .exe. Feliz puente.

Refutación de los principios de la ECONOdinámica

Hoy me siento vago, y además no tengo mucho tiempo. En EGB me enseñaron aquello de que "la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma"... Años después me enteré que tras Einstein y Dirac, esa era una forma muy cómoda de decirlo, pero un poco simplista. También me enteré que, no obstante, si alguien refutaba el primer principio de la termodinámica, iba a recibir mucha atención....

La verdad es que yo no sólo no he refutado los principios de la Termodinámica, sino que, encima, estoy convencido de que son ciertos. Eso sí, el otro día, hablando con una amiga en la parada del autobús de todo esto de la crisis, y temas cercanos, me dice extrañada: "¡pero el dinero no desaparece!". Le dije que en realidad, a mi modo de ver, el dinero sí que puede desaparecer; como mínimo se crea y se destruye. Pero como el autobús no nos dio tiempo a comentarlo, pues hablo de ello aquí, pues cuando yo era joven , en todos los planes de estudio de Ingeniería de la Universidad de Oviedo había una asignatura de Economía, a resultas de lo cual CREO ( iluso de mí) que sé algo sobre el tema.

En una película española de los años cincuenta , había un señor que depositaba en la única sucursal bancaria de su pueblo un billete de mil pesetas. Todos los días, desconfiado, iba a ver al empleado de la entidad para que le enseñara su billete. El caso es que en la banca moderna, las cosas no funcionan exactamente así, y el billete de señores como este no permanece guardado en el cajón del cajero de su banco.

Si en enero de 2007 un señor depositaba 30 millones de pesetas en un banco, el banco, por obligación de la autoridad competente, mantenía un equis por ciento de reservas ( supongamos, por simplicidad, el 10%, o sea, 3 millones) y el resto lo empleaba en sus negocios. Por ejemplo, podía hacer algo bastante inusual en la época.... de aquella se construía en España un pequeño número de viviendas, y algunas personas las compraban. Para ello, la mayoría acudían a un banco por un crédito hipotecario.

Supongamos que Manolo y María, el mismo día que aquel señor depositó 30 millones en una cuenta a la vista, querían comprar una vivienda de 27 millones. ¡ Qué casualidad ! Descontados los 3 millones que el banco guardaba en reservas en sus arcas o depositaba en el Banco Central, justo lo que le acababan de ingresar. Como no todos sus clientes retiraban sus depósitos a la vez ( de hecho, el principal motivo por el que las autoridades establecían un coeficiente mínimo de reservas era por tener control sobre el dinero en circulación, pues en la práctica de aquella estaba ENTRANDO en los bancos más dinero del que se retiraba, de modo que para realizar reintegros a los bancos les hubiera servido con usar los ingresos del día), el banco podía prestar tranquilamente a esa pareja los 27 millones con que pagar el 100% de su casa. Una pareja, por ejemplo, joven, sin hijos, y que ganaba 150.000 pesetas al mes cada uno. Lo más usual es que el crédito se lo concedieran a tipo variable, pero, para simplificar, vamos a suponer tipo fijo. Les concedían un préstamo de 27.000.000 de pesetas, a treinta años, que para devolverlo pagarían 100.000 pesetas al mes. Para asegurarse la devolución, la pareja tenía que domiciliar sus nóminas ( 300.000 pesetas mensuales ) en ese banco, y además constituir una hipoteca sobre la casa, en favor de la entidad ( amén de contratar un seguro de vida, y un seguro de hogar, para cubrir si el prestatario se moría o la casa se quemaba). Total, durante 360 meses, todos los días 13 de cada mes, el banco les tomaba de su saldo cien mil pelas, con lo cual, al cabo de treinta años, pagarían 36 millones... 27 de lo que se llama principal, y nueve de intereses.

Por cierto, por si alguien no lo sabía, los bancos son muy listos: No todo el dinero que pagas cada mes va a partes proporcionadas y de igual modo durante toda la vida del préstamo, no.... Al principio pagas sobre todo intereses. De principal, apenas nada. Junto con todos los papeles que les darían a Manolo y a María, les darían una hoja con un plan de pagos tal que así:

fecha cuota principal intereses
13-02-2007 100.000 15.000 85.000
13-03-2007 100.000 16.000 84.000
13-04-2007 100.000 17.000 83.000
13-05-2007 100.000 18.000 82.000
...
13-12-2007 100.000 25.000 75.000
13-01-2008 100.000 26.000 74.000
...
13-12-2008 100.000 37.000 63.000

que continuará de modo similar hasta el 13 de febrero de 2010, si todo marcha "bien", en que la gráfica de cuánto se imputa a intereses y cuanto a principal de los pagos de la pareja ya tendrá un aspecto MUY diferente... Perooooo.... En los tres primeros años, típicamente, la pareja va a pagar SOBRE TODO INTERESES Y MUY POCO PRINCIPAL. ¿ Por qué ? Porque los tres primeros años es una de las épocas con más probabilidades de que el préstamo falle.

¿ Qué pasa si a finales de 2008 la situación de la pareja empeoró y han empezado a no pagar el crédito? Típicamente, a los tres meses impagados, el banco acudirá a los juzgados de lo civil e instará la resolución del crédito, que le será concedida. Si la pareja pagó puntualmente durante un año y ocho meses, habrá amortizado 500.000 pesetas de principal, o sea, medio millón, de modo que de los 27 millones que les prestaron, aún deben 26,5. En alguna parte de la letra pequeña del contrato del crédito dirá algo así como que desde ese momento, pasan a cargarles, en vez del interés que les venían poniendo ( mucho menos del 10% anual ), un 25% anual COMPUESTO. Cuando, visto lo rápida que va la justicia en España, a los dos años, aproximadamente, el juzgado subaste el piso, la deuda de la pareja con el banco será de unos 41 millones de pesetas ( ¡ y les habían prestado 27 , amén de que ya habían abonado más de un millón de pesetas de intereses mientras estuvieron pagando puntualmente, a los que échales un galgo ! ). En la subasta, un piso valorado en 27 kilos, habrá suerte si es adjudicado en 15. El resto, hasta los 41 millones, es deuda PERSONAL que le va a quedar a la pareja con el banco, y que les irán detrayendo de todo lo que les puedan pillar, excepto las primeras aproximadamente 150.000 pesetas mensuales, que en un matrimonio sin hijos es el mínimo legal que se considera de subsistencia e inembargable.

Pero bueno, esas consideraciones, a principios de 2007 eran mera especulación: todo el mundo sabía que la economía española iba a crecer indefinidamente a tasas de incremento del PIB del 4% anual, que las viviendas nuevas y usadas iban a subir de precio todos los años un diez por ciento per secula seculorum....

En cuyo caso, el vendedor del piso, hubiera depositado los 27 millones de nuevo en los bancos, que hubieran reservado el 10% y prestado el resto.... y así seguiría el proceso, de modo que en los bancos habría en depósito 30 millones + 27 + (27 menos su diez por ciento: 24,3 millones) más..... o sea, que el banco CREABA dinero..... si destinaba a reservas el 10% de sus depósitos, creaba 100% / 10%----> diez veces el dinero que la gente depositaba en él. O sea, los 30 millones que el señor original había ingresado en el banco, se convertían en 300 millones de pesetas. EL DINERO SÍ SE CREA.

¿ Se destruye ? Malas noticias.... lo que se puede crear de un cierto modo, es usual que pueda destruirse mediante el proceso exactamente contrario.

¿ Qué pasa si la economía deja de crecer, si la gente deja de comprar coches y pisos, si hay menos personas empleadas y con salario que su empresa les ingresa como nómina en su cuenta bancaria, si el valor de mercado de las viviendas decrece en lugar de aumentar ? ¡ Uffa ! Ahora la gente en vez de ir metiendo dinero en su cuenta bancaria, va a meter menos.... Algunos se verán obligados a retirar ahorros para afrontar el empeoramiento de sus ingresos. SI LAS VIVIENDAS QUE GARANTIZAN LOS CRÉDITOS HIPOTECARIOS A LA COMPRA DE PRIMERA VIVIENDA CONCEDIDOS EN LOS AÑOS DE LA BURBUJA INMOBILIARIA PIERDEN VALOR, si el banco ejecuta las hipotecas no va a recuperar más que una fracción bastante pequeña de su préstamo, y la deuda personal con que quedarán los prestatarios será de difícil cobro, pues si ya no podían pagar la hipoteca, ahora han quedao guapos....

Consecuencia esperable: muchos bancos restringirán el crédito, no vaya a ser que se vean con dificultades para hacer frente a más solicitudes de reintegros de las esperadas.... procurarán aumentar su nivel de reservas, incluso aunque la autoridad monetaria no les obligue a ello.... Si en vez de mantener como reservas el 10% de sus depósitos pasan a mantener el 20%, 30 millones depositados en el banco, en vez de generar 30 x 100%/10%----> 300 millones en dinero bancario, generarán 30 x 100% / 20%, o sea, 150 millones y ya no 300.....¡ HAN DESAPARECIDO 150 MILLONES DE PESETAS DE DINERO ! ¡ Ooooooooh, el dinero sí desaparece !

Por cierto, Estados Unidos acaba de tomar una medida al respecto: va a permitir que en los balances de los bancos, en lugar del valor de mercado de sus activos, las entidades asienten el valor que tendrían éstos en una situación "normal" en un proceso de venta ordenada..... Los ministros de finanzas de la Unión Europea han pedido a la Junta de normas internacionales de contabilidad (IASB) que modifique las normas aplicables a los bancos europeos para su competitividad no se vea perjudicada por la medida del amigo americano.....

Aunque James Joule descubriera otra cosa sobre la energía.... ¡ horror ! ¡ el dinero se destruye !

Diario de un debianita ( I )

Lo confieso.... hacía siglos que no instalaba de nuevo una Debian en el ordenador de casa; así que, si bien en los últimos años he administrado sistemas tipo **ix ( Unix, GNU/Linux ), he configurado Apaches y los indios que hicieran falta, servidores de correo y servidores de todo ( incluidos servidores de aplicaciones), y nombres como Zope no me son en absoluto ajenos ( ni su configuración y uso es ajena a mi experiencia), estoy hecho un burro en usar GNU/Linux como herramienta de trabajo cotidiana en mi ordenador de sobremesa.

La verdad es que , como ya comentaba en una ocasión reciente, sí que hice una instalación de prueba no hace mucho, pero vamos, como en el chiste de curas, "esa iba de prueba"... Vuelvo a confirmar que el instalador de la Debian 5.00 desde el DVD 1, que se puede obtener fácilmente por bittorrent, amén de medios más tradicionales ( aunque cargan más los servidores y por eso conviene evitarlos) -ftp, html...-, es a prueba de tontos ( la demostración empírica es que lo he conseguido instalar a la primera y con los ojos cerrados hasta yo).

Principal problema que he encontrado: para hacerla a prueba de tontos, instala como gestor de arranque GRUB sí o sí.... y te muestra una lista de los otros sistemas operativos que detecta para ofrecerte tenerlos también como opción.... PEROOOO.... sin darte alternativa, aunque cojas, como yo, el/los otro(s) sistemas operativo(s) que tengas, el nuevo Linux queda establecido como opción por defecto, y te da un tiempo al arrancar, para cambiar esa elección, por defecto, de 5 segundos....

Muy relativos, porque cuando quiero ver en pantalla la lista de opciones que me da GRUB en el primer arranque, lo primero que veo es que me quedan 3 ( ¡ TRES ! ) segundos para elegir arrancar Windows, si es que es eso lo que quiero.

Para quien se vea en la misma tesitura que yo, le cuento cómo se solventa esa situación que no me parece la ideal:

Entramos con nuestro usuario "normal" ( no administrador ) en nuestro Linux ( por otro lado, tras un arranque "normal", no nos permite entrar desde la pantalla inicial con el usuario root)....

Vamos a Aplicaciones -> Accesorios -> Terminal de root

Nos pide la contraseña de root ( por cierto, yo NUNCA dejo al sistema guardarme las contraseñas ( os dejo elegir entre llamarme "paranoico" o "prudente", mucho menos una de administrador... si os sale el checkbox "recordar esta contraseña" marcado ¡ DESMARCADLA ! ). La introducimos y aceptamos.

Nos abre una terminal, en la que estamos loggados como root. En ella introducimos

gedit /boot/grub/menu.lst

( doy por sentado que tenemos en nuestro sistema gedit, si hemos hecho una instalación por defecto de la Debian 5 lo tendremos, y tendremos GNOME como entorno de escritorio, cosa los que ya sabíais de estas cosas que cuento antes de leer este artículo ya habréis notado que ya di por sentada también).

En el fichero que estaréis editando, habrá múltiples líneas "title".... Si es como el mío, tendréis

title Debian GNU/Linux
...
title Debian GNU/Linux ( single user mode )
...
title Other operating systems
(esto en realidad no es un sistema operativo a arrancar posible, es un separador, pero GRUB lo cuenta del mismo modo, como si ponemos "title vivaElToroQueMatóAmanolete)
...
title Microsoft Windows XP Home Edition

( en vuestro caso, obviamente, puede cambiar... si teníais Vista, o XP Professional, o lo que sea, pondrá lo que corresponda).

Pues bien.... si queremos cambiar cuál sistema operativo arranca por defecto, contamos las líneas que empiezan por title..... GRUB, que es tan rarito como si fuese un informático, en vez de empezar a contar por 1, empieza a contar por 0 ( 0,1,2,3); como el lenguaje de programación C, para quien me entienda.

Pos vale.... lo dicho, contais según el modo de la vieja, incluidos los title que sean separadores o que title-icen el nombre del toro que mató a Manolete, y , si , como yo, queréis que el sistema por defecto sea el Windows, probablemente os salga como a mí: 3

Buscais en el fichero que estais editando ( para los despistados repito: menu.lst ) la linea que pone "default". Originalmente pondrá default 0, lo que hará que arranque Linux. Poned :

default 3

En cuanto a lo de que cinco segundos me parecen escasos para elegir.... ( ¿ será que soy un lentorro ? ¿ o un indeciso ? ).... Pues nada, buscais la línea que pone

timeout 5

y la sustituís por los segundos que queráis. A mí me va bien con 10, de modo que puse:

timeout 10

y ahora al arrancar, lo primero que veo cuando GRUB me ofrece sus opciones es que me quedan 9 segundos de tiempo para cambiar la opción por defecto ( bueno, 3 en lugar de 5 es malo.... 9 en lugar de 10 qué más da).

En resumen, yo he cambiado:

default 0

por

default 3

y

timeout 5

por

timeout 10

y ahora ya me arranca Windows XP por defecto, y cuando quiero entrar a Linux, tengo tiempo suficiente para elegirlo.

En blanco

Alba Blanco Blanco

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Este artículo es una biografía de Alba Blanco Blanco. La expresión "en blanco" puede también referirse a los siguientes artículos:

• "En blanco", en el blog "Fundida en negro"
• "En blanco", en el blog "Titiritero de palabras"
• "En blanco", en el blog "Diario de un tecnólogo heterodoxo"

Para otros usos de este término véase blanco (desambiguación) en la Wikipedia.

Alba Blanco Blanco es una cajera de supermercado española, nacida en La Felguera en 1969. Como bien dice Mánuel Rodríguez en su blog "Cuando Oviedo te sorprende", eso significa que ya está algo mayor para el provocador 69.

La biografía de Blanca hubiese sido relativamente anodina si no hubiera sido por su importante papel en la Física contemporánea. A comienzos del siglo pasado, Albert Einstein postuló que la velocidad de la luz era una constante que no se podía rebasar en modo alguno. Con su teoría de la relatividad restringida, parecía asestar el golpe de gracia al concepto de "agujero negro" que algunos físicos habían postulado antes de él, si bien era una idea que ya había perdido mucha vigencia en vida de Einstein. Pero , como tantas veces en la vida y en la ciencia, las ideas aparecen y desaparecen como el Guadiana, y hete aquí que en 1930, el gran Chandrasekhar , una vez conocida no ya la teoría de la relatividad restringida, sino la mucho más amplia Teoría de la Relatividad General, recuperó el concepto de agujero negro basado en profundas bases teóricas acordes con la mayoría de la teoría existente ( al menos con la Einsteniana, dado que, por entonces, ya estaba presente también la mecánica cuántica, cuya integración con la Relatividad es seguramente aún hoy el gran reto de la Ciencia Física ).

Y para complicar aún más las cosas, en los años ochenta del pasado siglo, un cosmólogo muy famoso ( a mi juicio, más por lo mediático que resulta que una persona seriamente afectada por Esclerosis Lateral Amiotrófica desde hace décadas, sea un científico de primera línea, pues si la salud del Profesor Hawking fuese perfecta, seguramente habría varios nombres por encima del suyo, empezando por Roger Penrose ) no sólo nos habla de agujeros negros, sino también de agujeros blancos ( en ciertos sentidos, justo lo contrario que los agujeros negros, en otros, esencialmente lo mismo ), y de agujeros de gusano, que permitirían , en cierto sentido, "doblar" el espacio-tiempo y que la materia pudiese entrar en un agujero negro, salir pocos segundos después por un agujero blanco situado muuuuuy lejos, y cambiar su posición en "nuestro" espacio tiempo "normal" a una distancia muy superior a la que podría haber llegado en ese breve tiempo a la velocidad de la luz....

La verdad que, como él mismo dice en sus libros, ni siquiera el propio Hawking cree que ninguna cantidad de materia significativa pueda hacer ese "viaje", si acaso podría hacerlo un átomo, y aparecer "al otro lado" absolutamente descompuesto.... un ser humano, con sus cuatrillones de átomos altamente organizados que lo componen, ni de coña....

Así que sin comprobación empírica, ni agujeros blancos, ni agujeros de gusano, ni leches en vinagre.... Pero hete aquí que el 27 de abril de 2008, Alba Blanco Blanco acude a la boda de su prima Blanca Blanco White en El Entrego.... Segundos después de constatarse su presencia en San Martín del Rey Aurelio, me telefonea desde Santa Cruz de Tenerife ( y digo segundos después siempre por el mismo reloj, el mío, que mantuvo constantemente la hora peninsular)...

Actualmente, Alba es encargada de un establecimiento de la cadena... en la casa, todo el mundo la conoce como "Blanco".... De ahí el título de este artículo, y el nombre que los científicos de todo el mundo le han asociado al fenómeno "Contraste empírico de Blanco".

Total, que la Física del último trentenio debe ser reescrita.... y todo por culpa de una de La Cuenca.


Obtenido de "http://tecnologoheterodoxo.blogspot.com/enblanco.html"

Categorías:

Nacidos en La Felguera
Cajeras de supermercado de España del siglo XXI

Fundación Wikimedia

Esta página fue modificada por última vez el 1 mar 2009 a las 21:52 hora peninsular española.

Contenido sujeto a los términos de la Licencia de documentación libre de GNU (véase Derechos de autor).

Wikipedia® es una marca registrada de la organización
sin ánimo de lucro Wikimedia Foundation, Inc.

Las pasiones de Russell

Son muchos quienes iban a poblar mi tercer post, pero, por no asustar al personal con los nombres de Thales, Pitágoras, Aristóteles, Cantor, Russell, Gödel, Turing y Wittgenstein, me limitaré a una sola cita de uno de ellos, dejando otras profundidades para más adelante. Se trata del lógico, matemático y escritor inglés Bertrand Russell (1872-1970) :

"tres pasiones simples, pero arrolladoramente potentes, han gobernado mi vida: el anhelo de amor, la búsqueda del conocimiento, y una profunda compasión por los sufrimientos de la Humanidad".


El chiste, por cierto, está relacionado con que Russell estuvo dos veces en prisión: uno por manifestarse en favor del pacifismo durante la primera guerra mundial, y otro por manifestarse contra las armas nucleares.

La belleza de los números

¿Por qué son bonitos los números? Es como preguntar por qué la Novena Sinfonía de Beethoven es bonita. Si no ves por qué, nadie podrá decírtelo. Yo sé que los números son bonitos. Si no son bonitos, nada lo es.

Paul Erdös, matemático húngaro, 1913-1996

Mis porqués

Hace tres años comencé un blog personal, Titiritero de Palabras. Mi intención con él era escribir las cosas que me bullían en la cabeza... Si luego alguien lo leía, encantado; si comentaban, eso le daría infinito más valor a la bitácora del que le puede dar este torpe juntaletras. "Titiritero" muy pronto tuvo un relativo éxito... en menos de un año, tenía unos cien visitantes únicos diarios... El nivel se mantuvo hasta que circunstancias profesionales hicieron que abandonase mi frecuencia diaria de escritura, momento en que bajé a los cuarenta lectores ( es bien sabido que la regularidad en el "posteo" es uno de los elementos del éxito en cuanto a visitas). No estaba mal para un blog sin más pretensiones que el de servir de válvula de escape a mi habitualmente ferviente cerebro... En los últimos días, además, he vuelto al nivel de los cien visitantes diarios ( 153 el otro día, cosa que hacía años que no veía).

Sin embargo, el perfil de gran parte de mis visitantes les espantaría si escribiese en él cosas con la menor componente técnica.... freakadas olvidémosnos.... hay geeks entre mis lectores, pero se cuentan con los dedos de la mano.

Cuando era joven yo quería estudiar matemáticas... Siempre me han fascinado, y lo siguen haciendo... No me atreví en su momento a abandonar Asturias y terminé iniciando una Ingeniería de Minas que hube de abandonar en seguida, al descubrir el primer año que no era lo mío. Mejor fortuna tuve con la Ingeniería Técnica en Informática, que fue mi segundo paso universitario. No obstante, siempre me quedó el gusanillo de la matemática, aunque no tardé en confirmar que soy como tantos, como el tío Petros de la novela de Apostolos Dioxadis: un amante despechado por la matemática, que cuando descubre algo sólo le sirve para comprobar que alguien ya lo descubrió hace dos milenios y medio.

Eso sí, ahora que me veo en la tesitura de reciclarme fuertemente en algunos aspectos tecnológicos, es imposible que no aparezcan, en mis lecturas, alusiones a cuestiones científicas, singularmente matemáticas. Así, por ejemplo, en el precioso libro "Think Python", por poner un caso que hoy me ha surgido, aparece un ejemplo que hace referencia a las hermosísimas fórmulas que halló, a principios del siglo pasado, el grandísimo Srinivasa Ramanujan para el cálculo de decimales del número Pi. La tentación de escribir una entrada al respecto en "Titiritero" es enorme... Ahora bien, si al mismísimo Stephen Hawking ya le advirtieron para su Historia del tiempo que cada fórmula que incluyese en su libro reduciría el número de sus lectores a la mitad, cualquiera que conozca la leyenda de la creación del juego del ajedrez y de los granos de trigo del Brahmán Sissa y entienda el poder de las progresiones geométricas puede entender dónde irían a parar mis entre 40 y 100 lectores en pocos días si escribiese una sola sigma mayúscula en mi blog personal.

No obstante, no me resisto, no me resisto.... el poder de atracción ( intelectual, que no gravitatoria ) de blogs como Tío Petros ( lamentablemente ya no mantenido ), como el mismísimo Microsiervos , que logra introducir posts avanzados en una bitácora generalista sin por ello perder su millón de lectores ( es que esos tíos son muy grandes... muy grandes ), o el recientemente descubierto, gracias a Velda Rae Física en la ciencia ficción han despertado la más malsana de mis envidias....

Si oir hablar de los Teoremas de Gödel no te espanta, quizás quieras volver por aquí algún día....

Gracias por tu visita.